¿Cambio en el modelo de residencias tras el Covid-19?

A medida que se van conociendo datos sobre contagios de coronavirus en la población usuaria de residencias y su índice de mortalidad aparecen más dudas sobre cual es el modelo adecuado de residencia.

Leyendo los periódicos y viendo informativos recibimos una información sesgada de la situación, unos hacen hincapié en la necesidad de potenciar las residencias públicas, otros dejan caer la sombra de la duda sobre los profesionales y algunos sacan del cajón casos atroces del pasado. Si profundizamos en las posiciones de los expertos en la atención a mayores, encontramos una corriente que aboga por «desanitarizar» las residencias y otra que impulsa aumentar el personal sanitario en estos centros. Haré un breve análisis de ambos pero a modo de spoiler digo: ninguno está en la posición correcta.

El primer grupo quiere reducir el personal sanitario y que las instituciones sean más pequeñas, que se aproximen más al modelo «cohousing» o vivienda colaborativa. Están en contra de macro-residencias plagadas de sanitarios y defienden una convivencia en forma de cooperativa. Antes de que se me acuse de nada raro quiero reconocer las bondades de este sistema y que conozco la evidencia al respecto, tanto es así que me adherí al manifiesto para exigir un impulso a este tipo de centros. Es verdad que en estos centros de cohousing disponen de más metros por usuario reduciendo la masificación y unas normas que se autogestionan ellos, pero esto no significa que en los demás centros «se almacenen ancianos», como ha afirmado la presidenta de una de estas fundaciones.

Uno de los argumentos que esgrimen para el cambio de modelo es que el personal sanitario solo se centra en la enfermedad y que lo interesante es una atención centrada en la persona. Cada vez que leo esto reconozco que me enfurezco porque a poco que uno conozca de cerca la enfermería sabrá que tratamos a las personas de una manera integral, fomentando el autocuidado y respetando los valores de la persona ¿No sería más lógico pedir personal cualificado en geriatría con conocimientos de atención centrada en la persona? Nos «acusan» de querer hacer de las residencias hospitales geriátricos, pero ¿sabéis que? si quisiéramos trabajar en un hospital lo haríamos, sin embargo trabajamos en residencias porque consideramos esta atención de otro modo, como un cuidado a largo plazo fomentando el desarrollo del proyecto vital de cada usuario como seres biopsicosociales y espirituales que son.

Este mismo grupo es el que pide que se saquen a los sanitarios de las residencias y que sea la atención primaria la que se ocupe de la salud de los residentes ¿Han hecho un cálculo económico? ¿Cuánto dinero se está ahorrando al sistema público de salud con los sanitarios de residencias? Evitamos traslados hospitalarios, hacemos prevención de la enfermedad y fomentamos hábitos saludables, trabajamos con planes de cuidados individualizados, atendemos urgencias, realizamos curas, gestionamos medicamentos y consultas y un largo etcétera, pero ahora además nos ocupamos de la prevención y de los enfermos de Covid-19 ¿No será más lógico que el personal del propio centro sea quien atienda la salud con formación específica aprovechando el vasto conocimiento que tienen sobre la historia de cada persona? Alegan que las investigaciones afirman que en otros países funciona este sistema de dejar la gestión de la salud fuera de la residencia, pero están trasladando experiencias de países con una cultura del cuidado diferente, con familias y redes de apoyo distintas, otros sistemas de salud, en definitiva, son otras realidades. Intentar extrapolar esos datos automáticamente es muy arriesgado. Además cabe añadir que en España debido a nuestra cultura del cuidado y arraigo familiar, está mal visto socialmente el ingreso de un mayor en una residencia, se considera un fracaso del cuidador o un abandono al familiar. Esto supone que las personas que finalmente ingresen en estos centros sean personas muy dependientes, con problemas mentales y/o sociales que hacen que su cuidado en el hogar sea imposible. Por lo tanto, son personas con unas necesidades de cuidados muy elevadas y que en ocasiones necesitan a profesionales muy cualificados para llevarlos a cabo (demencias avanzadas, síndromes geriátricos, pluripatologías…)

En un mundo ideal donde los mayores ingresaran en las residencias siempre de manera voluntaria y sin necesidades sanitarias importantes esto sería posible. Para ello primero hay que cambiar la visión social sobre las residencias para que no sea un recurso marginal y luego informar a usuarios y familias de los objetivos reales de estas residencias, minimizando así las expectativas sanitarias que tienen sobre la atención en estos centros. Pero mientras el perfil de usuario que ingresa siga siendo de gran dependiente, la presencia del personal sanitario (enfermeros/as, TCAEs, fisioterapeutas, psicólogos, médicos…) es inevitable, pero esto no está reñido con mantener los deseos y preferencias del usuario ni con exigir a las residencias que utilicen metodología de atención centrada en la persona, reduciendo así al máximo la medicalización de la vejez y el uso de sujeciones, restricciones dietéticas… Dicho esto recordemos que siguiendo la pirámide de Maslow, para llegar a la autorrealización hay que tener el resto de niveles cubiertos, y en la base está el nivel fisiológico y después la seguridad.

En la otra punta del espectro están los que creen que para evitar situaciones como la del coronavirus hay que «alicatar» las residencias con sanitarios y convertirlas en hospitales geriátricos de larga estancia. Esta visión, quizá más aceptada por la sociedad, es la que pretende cero riesgos para los mayores, que estén seguros en todo momento, que el mantenimiento de la integridad física esté sobre la necesidad lúdica, la libertad de movimiento o la autogestión de la vida. En este grupo se engloban los que hacen cuidados defensivos para «evitar problemas», lo que se centran en toma de constantes continuas, analíticas periódicas, control electrocardiográfico, dietas estrictas, medidas de vigilancia exhaustivas, dirigir las decisiones de los usuarios… Todo este tipo de acciones están bastante aceptadas por las familias por la sensación de seguridad y control que transmite, sin embargo, los cuidados defensivos para el personal siempre son ofensivos para el usuario, atacan a sus libertades y a su forma personal de encarar este tramo de su vida. Me gustaría añadir que los sanitarios con formación específica en el campo residencial estamos en contra de este modelo puro.

Por otro lado, reconozcamos que cuando intentamos convencer de no derivar al hospital a un usuario cuando su muerte está evidentemente cerca, como en casos graves de Covid-19, lo que la población entiende y los medios resaltan es que «se les deja morir». Cuesta mucho transmitir que facilitar una muerte digna, sin dolor y acompañados en una residencia es posible y que además siempre será una atención más individualizada que morir en un box conectado a monitores y sueros, entre otras cosas porque en la residencia les acompaña su «personal de siempre» y estos deberían conocer perfectamente sus deseos y preferencias al final de la vida. Sin embargo esta atención hospitalaria de última hora infunde la sensación de haberlo intentado hasta el final y es lo que obliga a algunas residencias a medicalizar la atención y la muerte, siendo esto es un error de bulto que los sanitarios especialistas en geriatría deberíamos evitar a toda costa.

Tanto una posición como la otra están equivocadas. Un modelo sin personal sanitario posiblemente aumentaría el coste al sistema, supondría una atención menos cualificada, reduciría el estado de salud de los usuarios y sería menos atractivo para personas con necesidades reales de atención sociosanitaria. Por su parte, el modelo hipersanitarizado se aleja de las recomendaciones de todos los expertos sobre lo que debe ser una atención geriátrica moderna, atenta contra las libertades de los usuarios y convierte la última etapa de la vida en un ingreso hospitalario perpetuo ¿Entonces?

Ambos están en el error porque: «No se puede defender un modelo homogéneo para el sector poblacional más heterogéneo que existe»

Me parece reprochable que algunas fundaciones, cooperativas, partidos políticos, movimientos y demás, aprovechen esta desgracia para asegurar que en su modelo el Covid19 no hubiera afectado de esta manera. Sin embargo, aún no he visto datos sobre el impacto de la pandemia en viviendas cohousing en España, en residencias pequeñas, en macro-residencias, en residencias con/sin personal sanitario etcétera. Todos defienden lo suyo sin aportar datos. Así que estaría encantado de ver algún estudio SERIO y sin conflicto de interés al respecto.

Como ultima reflexión digo que ambos modelos no son excluyentes, ciertamente hay que transitar a un modelo más inclusivo y menos masificado, pero debe ser un tránsito paulatino y sin demonizar a los centros que funcionan de otra manera. Pueden coexistir ambos modelos, puede haber modelos híbridos, puede haber zonas urbanas o rurales donde uno pueda tener más sentido que otro. Tenemos que adaptar los centros a las necesidades de los que los vayan a habitar, se debe adecuar la oferta a la demanda real y acercar las residencias a la sociedad para que sean conocidas y valoradas. Debemos alejarnos de trincheras ideológicas y metodológicas para poder ofrecer una atención técnicamente excelente, emocionalmente gratificante, respetuosa con los proyectos vitales de las personas, con unos estándares altos de calidad, administrativamente transparentes y, por encima de todo, individualizada a cada usuario. Todas estas características tienen que impregnar todos y cada uno de los centros, tanto en el modelo «cohousing» como en la mayor macro-residencia del país.